4gen roche@cobas, 22 dni, krew i seks analny

[fasolek]

@Lucyfer

W PKD partnerka oprócz HIV 3gen miała zrobioną kiłę i HCV - je również brałem pod uwagę, ale żadne z nich nie daje takich objawów (a już na pewno nie tak szybko). Oczywiście jest jesze HPV, chlamydia i rzeżączka, ale jak wcześniej -- inne objawy i testy w tym kierunku również zrobię.
A o procedurę w przypadku HIV+ pytałem zupełnie poważnie, ale może na stronie PKD coś będzie, albo przekopię dokładniej forum.

@Wojciech1211

We Wrocławiu każą czekać dwa dni. Do tego czasu zgubię reszte włosów...

[Wojciech1211]

Z nerwów masz te wszystkie objawy. Też miałem 37,4 cały czas zanim kiedyś minusa nie odebrałem. Schudłem 6kg innym razem. No to w środę napisz jaki to śliczny minus masz w kopercie i tyle. Zobaczysz, że tak będzie

[Mycha]

Kolego, proszę Cię, daj spokój z przypuszczeniami. Na ten moment masz minus (22 dzień). W środę, jak Wojtek wspomniał, odbierasz minusa i koniec tematu. Lucyfer ma rację, poszukaj w innym kierunku.

Procedury w PKD sa proste.
- Twój test zareagował. Podają wynik, niski lub wysoki i wstępnie mogą określić na jego podstawie wynik testu potwierdzenia. Oczywiście zapytają o choroby, które mógłby zaburzyć wyniki testu przesiewowego. Potem ustalacie termin odbioru WB. Na WB musisz już podać konkretne dane z dowodu osobistego. Jeżeli będzie ujemny to każą Ci przyjść za jakiś czas (3-4 tygodnie) i znowu to samo. Mogą, nie muszą, skontaktować Cię z PPL w celu szybszej diagnostyki (PCR). Na pewno będziesz dobrze pokierowany. Mnie już tam nie wpuszczają:P

[fasolek]

@Mycha:
Dziękuję za info na temat procedur PKD. Zakładam, że dalszy ciąg wymaga już podania danych osobowych, prawda?

@Wojciech1211
37.7 i węzły pod pachami utrudniające mi pisanie... Powiem wam, że lekko o optymizm nie jest. Nawet się zastanawiam czy nie podać komuś "losowemu" numeru badania, żeby odebrał wynik za mnie. Jacyś chętni z Wro? 

Moje testy
A = 22 dni po spotkaniu: ujemny Ag/Ab roche@cobas 4 gen (prawdopodobieństwo fałszywego minusa: 30%)

Testy partnerki
B = 40 dni po wcześniejszej ryzykownej sytuacji: ujemny szybki 3 gen w PKD (prawdopodobieństwo fałszywego minusa: 20%) // przy założeniu, że jej wcześniejsza ryzykowna sytuacja miała miejsce wtedy, kiedy mówi
C= 26 dni po wcześniejszej ryzykownej sytuacji: ujemny szybki 3 gen w PKD (prawdopodobieństwo fałszywego minusa: 60%) // przy założeniu, że zachorowała na krótko przed spotkaniem ze mną

Z prawdopodobieństwa łączonego dwóch niezależnych zdarzeń, moje szanse na fałszywy minus to:
- P(A∩B) 6% jeśli jej ryzykowna sytuacja 40 dni przed testem doprowadziła do zakażenia
- P(A∩C) 18% jeśli jej ryzykowna sytuacja miała miejsce 26 dni przed jej testem i doprowadziła do zakażenia

Jestem półprzytomny ze stresu. 
Jak we Wrocławiu dostać jakieś tabletki na uspokojenie "od ręki"?

[Wojciech1211]

Opierasz się na jednym badaniu, średnio to rozsądne. Może lepiej oprzec się na wieloletnim doświadczeniu członków tego forum a przede wszystkim licznych klinicystów, którzy nie widzieli zmiany minusa na plus po 21 dniach od ryzyka.

[Wojciech1211]

A jak sie maca węzly, to one robią się tkliwe i powiększone. Dlatego każdy szanujący się fobik ma takowe (i ja miewam;)

[fasolek]

@Wojciech 1211 Przyznaję, że w poniższych wyliczeniach przyjąłem dane z https://academic.oup.com/cid/article/64/1/53/2194435?login=false które dają mi mniejsze "szanse" niż na przykład ten kalkulator https://smartsexresource.com/health-providers/calculating-hiv-window-periods

Natomiast: wszystkich nas doprowadziła tutaj statystyka. Ryzko zakażenia przy seksie analnym to 138/10000, a mimo to HIV jest na świecie i ma się dobrze. Jestem skłonny zaryzykować tezę, że gdyby wiedza ta była powszechna, to producenci gumek już dawno poszliby z torbami -- ludzie mają tendencję do zaniżania ryzka.
Jedni z nas (niewykluczone, że ja również) są "fobikami", a dla innych statystyka okazała się bezlitosna.

Gdyby nie moje objawy - nie byłoby mnie tu. Być może potrafiłbym zasnąć bez dwóch tabletek środków nasennych. Niestety zagrałem w ryzykowną grę i umiem " w matematykę". Nie jestem lekarzem, ale potrafię czytać wnioski wyciągane przez naukowców, którzy szacują okienka serologiczne tak, a nie inaczej (patrz: mój pierwszy post).

To, że po 22 dniach test ma 30% szansy pokazać wynik fałszywie ujemny (u 3/10 osób z plusem) nie jest żadną bujdą, tylko pokłosiem statystyki. Dlaczego w praktyce wygląda to inaczej?
Bo znakomita większość testujących się osób jest negatywna (powiedzmy, że jedna na 100 testujących ma realnego plusa), co faktycznie prowadzi do tego, że w puli 400 osób testujących się (4 razy +, 396 razy -), tylko jednej osobie minus zamieni się na plusa. To rzeczywiście prowadzi do stwierdzeń "to się nie zdarza".

Natomiast w praktyce, o ile dobrze czytam opracowania, 25% plusów przed dniem 23 nie będzie wykryte i tyle. Statystyka to ...  Stąd właśnie takie, a nie inne rekomendacje. Dzień 28 już mniej niż 5% na zamianę wyniku -- stąd takie, a nie inne rekomendacje w UK.

Matematyka v2 (tym razem według losowego kalkulatora z sieci)

Moje testy (szansa na fałszywego minusa według "kalkulatora")
A = 22 dni po spotkaniu: ujemny Ag/Ab roche@cobas 4 gen (prawdopodobieństwo fałszywego minusa: 31%)

Testy partnerki (szansa na fałszywego minusa według "kalkulatora")
B = 40 dni po wcześniejszej ryzykownej sytuacji: ujemny szybki 3 gen w PKD (prawdopodobieństwo fałszywego minusa: 5%) // przy założeniu, że jej wcześniejsza ryzykowna sytuacja miała miejsce wtedy, kiedy mówi
C= 26 dni po wcześniejszej ryzykownej sytuacji: ujemny szybki 3 gen w PKD (prawdopodobieństwo fałszywego minusa: 22%) // przy założeniu, że zachorowała na krótko przed spotkaniem ze mną

Z prawdopodobieństwa łączonego dwóch niezależnych zdarzeń, moje szanse na fałszywy minus w dniu 22 to:
- P(A∩B) 2% jeśli jej ryzykowna sytuacja 40 dni przed testem doprowadziła do zakażenia
- P(A∩C) 7% jeśli jej ryzykowna sytuacja miała miejsce 26 dni przed jej testem i doprowadziła do zakażenia

I niestety nie ma jak interpretować tego inaczej, dopóki dane statystyczne na temat okienek serologicznych używanych obecnie testów są jakie są... Szczęście w nieszczęściu, że mam wyniki partnerki, które z ~30% szans na plusa zmniększają moje szanse nawet do 2%, but still. Za dużo tych objawów, żebym mógł to zignorować.

A co do węzłów -- od kilku dni dotykam ich raz dziennie. Zwyczajnie boję się to robić, bo za każdym razem znajduję nowego...

[Wojciech1211]

Ryzyko przy seksie analnym może sięgać nawet 30% dla partnera biernego (inne badanie, którego wyniki przedstawiła mi dr Joanna Kubicka). Ale. W Twoim przypadku nie będzie wyniku pozytywnego. A w środę okaże się kto mial rację

[Wojciech1211]

A po drugie słuchaj się trochę chociaż Administratora.

[Zejmann]

fasolekwidzę że lubisz sobie popisać
Ryzyko miałeś i test powinieneś zrobić.
Twoje "objawy" to nie OCR. Tu stawiał bym na psychosomatykę.
Zrób test,  jak KC da AIDS przykazuje. Odbierz minusa i ciesz się życiem.

[fasolek]

Taki jest plan, Zejmann

A zupełnie poważnie: postanowiłem po tym doświadczeniu przemeblować swoje życie - zero przypadkowych spotkań od tej pory. Umówiłem też wizytę u psychiatry.

Natomiast z serii dzisiejszych oględzin fobika:
- oprócz otwartych ranek od dziś mam w ustach pleśniawkę
- nowy węzeł chłonny na obojczyku (a myślałem, że wyszłyu już wszystkie...)
- 3kg mniej przez 2 tygodnie (a ja i tak jestem chudy jak szczypiorek...)
- 37.2 (i to akurat jest dobra nowina, bo już dawno nie miałem tak mało)

@Wojciech1211

Seks analny to 138/10000 = ~1.39% Jeśli natomiast partner przechodzi O.Ch.R./ARS, czyli ma przeogromny poziom wiremii, to ryzyko wzrasta nawet 26-krotnie, czyli... 36%, co pokrywa się z danymi o których mówisz. Nie jestem pewien o ile ryzyko zwiększa plamienie partnerki (co również miało miejsce w moim przypadku), ale może to i lepiej, bo już teraz trzęsę się ze stresu.

Świruję właśnie dlatego, że moja partnerka chwilę po spotkaniu ze mną przeszła coś, co na O.Ch.R/ARS mogło wyglądać, a ja teraz przechodzę coś równie niepokojącego. Gdyby nie te dodatkowe atrakcje (krew, analny, objawy O.Ch.R. partnerki), to uznałbym, że moje "szanse" na fałszywego minusa w dniu 22 są wystarczająco niskie, żeby mógł zapomnieć o całej sprawie.

Zresztą, kolejna garść statystyki -- zakładając, że co setna osoba która się testuje faktycznie jest chora, defaultową odpowiedzią na tym forum powinno być "będzie dobrze, nic Ci nie jest, będzie minus" i w 99%  przypadków byłaby to odpowiedź poprawna! Normalnie aż się prosi o napisanie forumowego bota, który ma rację w 99% przypadków

Natomiast mimo że w 99% przypadków "masz minusa" to poprawna odpowiedż, nie świadczy to o skuteczności testu w dniu powiedzmy 22 (bo wtedy mamy aż 30% szansy na fałszywego minusa, a nie 1%), ale z tego, że testujące się osoby są w przeważającej większości zdrowe.

Nienawidzę tego, że jestem inżynierem...

[noniewiem]

Tak, jesteś póki co w du@@ie ale obstawiam że już niedługo. W roli pocieszenia:
- powiekszone wezly (w rejonie glowy)
- goraczka i stany podgoraczkowe
- bol gardla
- cierpnięcie rak i nóg
- bole w rejonie watroby
- sztywność karku
- w morfologii tak sobie, ale nie było ok
- zapalenie płuc o nieustalonej przyczynie + duszności
To były moje objawy. hiv'a nie miałem .

A teraz kilka faktów:
- stres zniszczył mi zdrowie
- 30% "szans" na hiv to znacznie lepiej niż 100%
- jak to mówią "wiosłem Wisły nie zawrócisz" - czytaj jeśli jednak załapałeś kolegę hiv'a to juz z tym nic nie zrobisz A zamartwiając się teraz tylko pogarszasz swój stan.

3mam kciuki za pozytywny (negatywny) wynik testu.

[Wojciech1211]

Eh, to nie jest tak, że w przypadku każdej o.ch.r. ryzyko wzrasta 26 razy. U jednego wiremia osiągnie np 500 tys, u drugiego 13 milionów.

Ponadto na tym forum zdarzają się często sytuację, które są bardziej ryzykowne niż średnia. Więc nie rozumiem tego z tym bootem.

Ale w Twoim przypadku rozważania statystyczne są mało istotne. Bo masz jakieś "objawy" - nie wiem czy to psychosomatyka (zapewne) czy jakakolwiek inna infekcja. Więc jeśli byłaby to o.ch.r. to test wywaliłoby wielokrotnie ponad czułość. To są słowa lekarza z PPL na Wolskiej. I nie ma od tego odstępstw.

[fasolek]

Eh, to nie jest tak, że w przypadku każdej o.ch.r. ryzyko wzrasta 26 razy. U jednego wiremia osiągnie np 500 tys, u drugiego 13 milionów.

Ponadto na tym forum zdarzają się często sytuację, które są bardziej ryzykowne niż średnia. Więc nie rozumiem tego z tym bootem.

Ale w Twoim przypadku rozważania statystyczne są mało istotne. Bo masz jakieś "objawy" - nie wiem czy to psychosomatyka (zapewne) czy jakakolwiek inna infekcja. Więc jeśli byłaby to o.ch.r. to test wywaliłoby wielokrotnie ponad czułość. To są słowa lekarza z PPL na Wolskiej. I nie ma od tego odstępstw.

Fakt -- przy założeniu, że to, co odczuwałem w momencie testu (zmęczenie, lekka gorączka, powiększone węzły chłonne) i przyjęciu, że p24 2 trakcie początkowej fazy o.ch.r./ARS jest wykrywalne -- masz rację. Niestety jedyne informacje do jakich dotarłem pokazywały, że poziom p24 rośnie chwilę PO rozpoczęciu o.ch.r. a wartość szczytową osiąga już po jej zakończeniu. Niestety nie sprawdziłem jak jego poziom ma się do poziomu czułości detekcji ag w testach 4gen - wartości które widywałem na wykresach mają niepokrywające się jednostki, no i przyznaję, że nie sprawdziłem też na jaki poziom p24 reagują testy 4gen.

W swoich wyliczeniach opieram się wyłącznie na statystyce fałszywego testu ujemnego w dniu 22, i wbrew temu co mówi się na forum, to nie jest 95%, tylko znacznie mniej. Żeby zrobić to w pełni poprawnie, należałoby uwzględnić do tego ryzyko infekcji (które jest różne w zależności od poziomu wiremii i szczegółow ryzykownej sytuacji (np. "czy krew miała kontakt z penisem"), co w moim przypadku jest zwyczajnie niemożliwe -- ani nie znam statusu (potencjalnej) wiremii partnerki, ani nie mam pewności co dokładnie miało miejsce (choć podejrzewam najgorsze -- czyli część stosunku bez zabezpieczenie  + kontakt z kwrią).

Reasumując: uważam za uczciwe powiedzieć komuś "zważywszy na twoje niskie ryzyko i test wykonany w dniu 22 masz 1% szansy na to, że coś złapałeś". Zdecydowanie nie jest to jednak równe powiedzeniu komuś "twój test w dniu 22 ma tylko 1% szansy na fałszywego plusa", bo to nijak nie pokrywa się z realnymi danymi. Argument, dość często przytaczany na forum, że nawet producenci testów mówią, że okienko serologiczne dla 4gen to 2-3 tydzień, bo tak jest na grafice producenta jest zwyczajnie błędny. Producenci mówią, że jest szansa na wykrycie infekcji w 2-3 tygodniu po infekcji, ale w dniu 20 będzie to (na przykład) zaledwie 50% prawdziwych plusów.

Natomiast tu 100% zgody -- być może p24 w trakcie o.ch.r./ARS jest już na tyle wysoki, że powinien być w moim przypadku wykrywalny (przyjmując, że miałem jego objawy, a nie była to koincydencja z jakąś inną infekcją). Tego niestety nie wiem, bo tego typu badań albo nie ma, albo nie udało mi się do nich dotrzeć.

Tak, jesteś póki co w du@@ie ale obstawiam że już niedługo. W roli pocieszenia:
- powiekszone wezly (w rejonie glowy)
- goraczka i stany podgoraczkowe
- bol gardla
- cierpnięcie rak i nóg
- bole w rejonie watroby
- sztywność karku
- w morfologii tak sobie, ale nie było ok
- zapalenie płuc o nieustalonej przyczynie + duszności
To były moje objawy. hiv'a nie miałem .

A teraz kilka faktów:
- stres zniszczył mi zdrowie
- 30% "szans" na hiv to znacznie lepiej niż 100%
- jak to mówią "wiosłem Wisły nie zawrócisz" - czytaj jeśli jednak załapałeś kolegę hiv'a to juz z tym nic nie zrobisz A zamartwiając się teraz tylko pogarszasz swój stan.

3mam kciuki za pozytywny (negatywny) wynik testu.

Dziękuję za cierpliwość. Idę dziś do psychiatry, bo nie jestem w stanie przetrwać dnia. Zachowuję się jak kurczak bez głowy...

[Wojciech1211]

Czułość testów jeśli idzie o p24 odpowiada wiremii od 8000 do 20000 kopii wirusa w ml krwi(zależy od marki testu). To są śladowe ilości. Przyjmuje się że o.ch.r. to min. 100 tys. kopii w ml. A zazwyczaj sporo więcej.